Отправлено: 17.10.09 18:19. Заголовок: РОДИТЕЛЕЙ - В ОТСТАВКУ?: Разрушение семьи под видом борьбы за права детей

Недавно вышла книга РОДИТЕЛЕЙ - В ОТСТАВКУ?: Разрушение семьи под видом борьбы за права детей. - М.: Даниловский благовестник, 2009, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II



В анотации говорится:

цитата:

„Над каждой семьей России нависла опасность. Имя ей –ювенальная юстиция, закон о которой хотят протащить тайно, без всякого обсуждения общественности. Под видом защиты интересов детей родители могут быть лишены права воспитывать своих детей в соответствии с их мировоззрением и верой, а то могут отобрать и детей, если никому не подотчетные чиновники посчитают, что отец с матерью нарушили «права и свободы ребенка», трактуемые исключительно в либеральном духе. Родители, в первую очередь православные, окажутся бессильными защитить детей от произвола, от «промывания мозгов», а свою семью – от разрушения. В предлагаемой читателю книге собраны мнения различных специалистов, хорошо знающих порой страшные проявления ювенальной системы, направленной на подрыв основы основ: традиционных ценностей, Божьих заповедей. Они раскрывают истинное лицо нововведения, истинные замыслы его дирижеров, рассказывают о тех, кто борется против семьи, раскрывают скрытую пока угрозу. Книга обращена ко всем, кому дороги устои России, основанные на семейных ценностях, кому дороги наша культура, наша вера и наши дети.

А в конце книге помещено такое обращение:

цитата:

У каждого, кто прочел эту книгу, возникает вопрос: что же делать, чтобы остановить разрушительные реформы, направленные против семьи? Очень важно не взирать равнодушно на происходящее, считая, что его лично это не коснется, а выступить с гражданскими инициативами – о создании специальных законов, направленных на сохранение семьи, на приоритет ее интересов, на ограничение полномочий чиновников и строжайший контроль за их деятельностью. В обращениях и письмах на имя правительства, общественной палаты, Государственной Думы можно потребовать провести ревизию законов РФ, создать систему, по которой все проекты изменений и нововведений в законодательстве, все подзаконные акты, касающиеся семьи и детей, должны проходить обязательную общественную, родительскую экспертизу с всенародным обсуждением и правом «вето». С такими письмами могут выступить как отдельные граждане – родители, педагоги, так и различные объединения, родительские комитеты, общественные организации. Возможные адреса для обращений: АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ: 103132, Москва, Старая пл., 4 (метро «Китай-Город»), тел. (495) 625-35-81 ПОЛНОМОЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ: 103132, Москва, Ипатьевский пер., 9, подъезд 14 (метро «Китай-Город»), тел. (495) 606-44-18 СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РФ 103132, Москва, Ипатьевский пер., 4/10, тел. (495) 910-31-51 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2, стр. 2. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ 107084, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47, приемная (495) 607-19-22, (495) 607-39-69, (495) 607-34-67 ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ 125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а. Справочная: +7 (495) 692-26-82 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1. E-mail: stateduma@duma.gov.ru Справки о телефонах в Государственной Думе: 692-80-00. Отдел по работе с обращениями граждан (приемная Государственной Думы ) Справки по письменным обращениям: (495) 629-68-27 ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1. Тел. секретариата: (495) 221-83-64; 221-83-63. Факс: (495) 251-60-04. E-mail: info@oprf.ru

В этой теме предполагаю опубликовать некоторые статьи из этого сборника.

 Отправлено: 17.10.09 18:26. Заголовок: Руслан ГОРЕВОЙ «ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВТОРГАТЬСЯ В СЕМЬЮ...»

Руслан ГОРЕВОЙ «ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВТОРГАТЬСЯ В СЕМЬЮ...»

Парламентарии прокомментировали идею введения в России ювенальной юстиции

Большинство российских парламентариев выступили против введения в России ювенальной юстиции, посчитав, что этот институт не только дублирует функции уже существующих структур, но и подрывает устои семьи. Так, в интервью сайту Regions.ru заместитель председателя Совета Федерации и глава Национального общественного комитета «Российская семья» Михаил Николаев заявил, что «поскольку система ювенальной юстиции подразумевает вмешательство государства в процесс семейного воспитания, то такой институт в России не должен быть создан».

Выразив уверенность в том, что «государство не имеет права вторгаться в семью, поскольку от этого семья может разрушиться», парламентарий указал на необходимость улучшения качества жизни людей. «В верхах много говорят о том, что жилье, образование, здравоохранение должны быть доступными, однако заметных шагов в этом направлении не делается. А политика государства должна сконцентрироваться на человеке, и тогда многие вопросы отпадут сами собой, без вмешательства правосудия», –заключил М. Николаев.

«Преждевременным вмешательством в личную жизнь каждой семьи» назвал возможное введение в России ювенальной юстиции заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов. «Создание ювенальной юстиции не приведет к окончательному разрушению
института семьи, но я против образования такого органа», – заявил депутат. По его словам, «создание специального органа по защите прав несовершеннолетних – это дублирование многих функций уже существующих организаций».

В качестве «лучшего варианта» в плане защиты прав детей парламентарий рекомендует выделить из общей структуры уполномоченного по правам человека должность уполномоченного по правам ребенка. «Не во всех семьях есть проблемы, в благополучных семьях дети настроены позитивно: они успешно учатся и ставят перед собой определенные жизненные цели», – заключил В; Шудегов.

Создание ювенальной юстиции повлечет за собой дополнительные материальные, технические, организационные и многие другие траты, которые не помогут решить проблему защиты прав детей, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин. «Я противник создания в России ювенальной юстиции, и даже если будет разработан законопроект о создании такого органа, то я никогда его не поддержу и смогу убедить фракцию КПРФ голосовать против него», – заявил депутат. «На сегодняшний день в России достаточно и правовых основ, и органов, которые занимаются вопросами защиты прав несовершеннолетних», – добавил он.

По мнению парламентария, «вмешательство государства в дела семьи может привести к окончательному разрушению института семьи». «Государство и так достаточно глубоко вмешивается во все вопросы. Оно формально занимается всем, а дело практически стоит на месте», – отметил он. «У многих в нашем государстве большой "реформаторский зуд", и вместо того чтобы решать проблему по сути, начинают ходить вокруг нее, предлагая ломку уже существующих учреждений и создание новых структур», – подытожил В. Илюхин.

Русская линия

В качестве приложения или дополнения к этой заметке в книге помещёно следующее:

цитата:

На Соборных слушаниях по доктрине «Молодое поколение России», состоявшихся в феврале 2008 г. в рамках XII Всемирного русского народного Собора, епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан (Ашурков) использовал предоставленные ему пять минут для того, чтобы резко осудить планы введения ювенальной юстиции в России. «Подход к ребенку как к субъекту права автоматически лишает родителей права на воспитание», – считает епископ.

(стр. 205-207)

 Отправлено: 18.10.09 21:02. Заголовок: ДЕТИ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ – ДЕТИ БЕЗ БУДУЩЕГО

Л.О. ПАВЛОВА, адвокат, член правления Некоммерческого партнерства «Родительский комитет»

ДЕТИ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ – ДЕТИ БЕЗ БУДУЩЕГО

В последнее время активизировались сторонники введения в России системы ювенальных судов, ювенальной юстиции, обязательного сексуального образования в школе, представляющие свои предложения как общественное благо, направленное на заботу о детях. Однако анализ этих нововведений свидетельствует о том, что предлагаемые новации в законодательстве, являющиеся калькой западных правовых систем, ведут к разрушению семьи, отделению родителей от детей, а самих детей – к растлению.

ИЗ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ИСКЛЮЧЕНЫ РОДИТЕЛИ

Проект создания ювенальных судов уже существует в России в виде проекта федерального закона о внесении изменений в закон о судоустройстве. По мнению его сторонников, создание ювенальных судов (по типу военных) улучшит рассмотрение дел, связанных с несовершеннолетними, и положительно повлияет на положение детей. Однако сам факт введения ювенальных судов не улучшит положение детей в России. Введение же ювенальных судов будет первым шагом по пути к созданию целой системы ювенальной юстиции, из которой исключены родители.

Система ювенальных судов копирует западные, уже опорочившие себя судебные системы, когда ювенальные (семейные) суды не просто решают дела в отношении несовершеннолетних, а напрямую диктуют семье – как ей жить, как воспитывать детей, как строить отношения между членами семьи, какие ценности считать главными. Система ювенальной юстиции возглавляется ювенальным судом, который является последней и единственной инстанцией не только по уголовным делам, но и во всех судебных делах, связанных с несовершеннолетними (уголовные, гражданские, жилищные, имущественные, споры о воспитании детей, споры о лишении и ограничении родительских прав).

Нынешние адепты системы ювенальной юстиции предлагают включить в нее уполномоченных по правам ребенка, органы опеки, которые по существу принимают на себя функции родителей, социальные службы, правоохранительные органы, общественные неправительственные организации. Любопытно, что список организаций, входящих в систему ювенальной юстиции, во всех предлагаемых ныне проектах заканчивается исправительно-воспитателыюй колонией. При этом сторонники ювенальной юстиции предлагают передать судам контроль за несовершеннолетними, совершившими преступление, а о родителях упоминается только... как об объектах для наказания за невыполнение родительских обязанностей.

ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ

Обязательное сексуальное просвещение – уже реальность российских школ. В 1996-2000 гг. Минобразования РФ совместно с ЮНЕСКО внедрило в школы программу «Половое просвещение российских школьников», переименованную в 1998 г. в «Здоровый образ жизни российских школьников», путем «введения в школьные учебники элементов полового просвещения». Сейчас продолжается наступление на права родителей по преимущественному воспитанию детей. Насильственное сексуальное просвещение детей чаще всего реализуется под видом профилактики венерических заболеваний и СПИДа (в ряде школьных программ по ОБЖ, биологии, в дополнительных образовательных программах, в рамках медицинской профилактики в различных медучреждениях типа центров планирования семьи или питерской «Ювенты», которые заключают договоры со школами и в массовом порядке водят школьников на «обязательно-принудительные» занятия). Подобное сексуальное просвещение стало нормой для западных стран Европы.

С 2000 года России предлагается ратифицировать ст. И п. 2 Европейской социальной Хартии, обязывающей присоединившееся государство обеспечить профилактические меры охраны здоровья, под которыми Совет Европы подразумевает не только борьбу с инфекционными заболеваниями, но и обязательное сексуальное просвещение в школе. Именно порядку и срокам введения обязательного сексуального просвещения в школе посвящены отчеты стран, ратифицировавших указанный пункт ЕС Хартии, направляемые ими в секретариат СЕ.

Российские суды уже сейчас принимают решения, ущемляющие права родителей на преимущественное воспитание и на охрану здоровья своих детей, охрану их нравственности. Введение системы ювенальной юстиции сделает практически невозможным реальную защиту прав родителей.

СУДЫ ПРОТИВ РОДИТЕЛЕЙ

Сейчас в России существуют две системы защиты прав ребенка: административная (органы опеки, комиссии, инспекции по делам несовершеннолетних и др.) и судебная. Кроме того, имеется возможность судебного контроля за деятельностью исполнительных, административных органов, органов МВД, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних. По сути, все это предлагается ликвидировать и передать ювенальному суду право решать и контролировать судьбу ребенка, попавшего по той или иной причине под юрисдикцию суда.

Существующая процессуальная система оспаривания судебных решений уже сегодня серьезно ограничивает возможности родителей по защите родительских прав. В настоящее время срок на обжалование судебных решений по гражданским делам в кассационном порядке составляет 10 дней. Срок обжалования решений в порядке надзора возможен лишь в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу. То есть огромное большинство родителей, в основном мало знакомых с действующим законодательством, процессуальными сроками и судебной системой, не способны самостоятельно защитить свои права в суде, кроме того, не успеют в установленные законом сроки обжаловать решения судов, с которыми они не согласны, что сделает родителей беззащитными перед судебной системой.

Примером является одно из гражданских дел (в течение пяти лет рассматривавшееся в Калининском суде Санкт-Петербурга) по иску родителей к детсаду и детской поликлинике, которые без согласия родителей проводили гинекологические осмотры пятилетних девочек, в результате чего дети получили психологические травмы. Родители просили суд признать незаконным тайный насильственный гинекологический осмотр их дочерей и взыскать компенсацию морального вреда в пользу детей и родителей. В суде выяснилось, что подобные осмотры проводились в десятках других садиков Петербурга и что инициатором этой программы является питерская организация «Ювен-та», которая вместе с Российской ассоциацией планирования семьи (РАПС) путем массового вовлечения российских школьников в свои программы профилактики на деле реализует «программы сексуального просвещения». Чиновники от медицины и образования всячески пытались заволокитить дело, чтобы оттянуть принятие прецедентного решения.

Более пяти лет тянулся процесс. Первоначально состоявшееся (в 2007 г.) в пользу родителей решение Калининского суда после судебных разбирательств было отменено кассационной инстанцией по жалобе ответчиков. Врачи и педагоги возражали против иска родителей, отрицая их очевидные права в области охраны здоровья детей. В суде заявлялось о том, что родители указанным иском покушаются на всю систему медицинской профилактики детей и что, мол, врачи «смотрели детей и будут смотреть» независимо от мнения пап и мам. Окончательно данное дело по просьбе родителей было рассмотрено по существу Санкт-Петербургским городским судом.

18 июля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поставила точку в скандальной судебной тяжбе родителей, отменив решение Калининского суда. Но уже не стала возвращать дело в нижестоящую инстанцию, а сама приняла решение по существу. Судебная коллегия признала медицинское вмешательство в здоровье малолетних детей без согласия родителей незаконным, взыскав с поликлиники и детсада в пользу детей и их родителей по тысяче рублей в возмещение морального вреда. Справедливость наконец-то восторжествовала, хотя это стоило неимоверных усилий.

На сегодняшний день законными представителями детей являются родители, и вряд ли кто-либо из чиновников будет столь же последовательно, как отцы и матери, стоять до конца на страже интересов ребенка, ссориться с местной властью, администрацией, создавать конфликт. Кто же защитит ребенка лучше, чем это сделают сами родители?

В нарушение конституционных гарантий по обязанности государства стоять на страже интересов семьи авторы проектов предлагают права родителей в значительной степени передать ювенальному суду. Имеется в виду, что при малейшем конфликте родителей с детьми суд может посчитать, что родитель недостоин отстаивать интересы ребенка и примет защиту на себя. В такой ситуации единственным органом, определяющим судьбу детей, будет суд в лице единоличного судьи, объективность, профессионализм которого ставятся выше, чем права родителей.

Что же касается проблемных, так называемых «неблагополучных», семей (которые могут быть «неблагополучными» по самым разным причинам, в первую очередь материальным, и остро нуждаться в помощи), то дело в том, что работа государственной системы контроля за несовершеннолетними сильно формализована. По существу она не ориентирована на защиту семьи, детальную работу с конкретным ребенком и зачастую является своего рода конвейером по лишению родительских прав. Хотя органы опеки и попечительства должны в первую очередь попытаться восстановить нарушенные отношения в семье, помочь сохранить ребенку кровную семью, они часто идут по более простому для них пути – отобрать у родителей ребенка, лишив их родительских прав, либо ограничить эти права. Все это может приводить к очень печальным последствиям. Нужна переориентация всей государственной системы, работающей в интересах несовершеннолетних, на семью, на ее укрепление, на помощь ей.

Но нельзя интересы ребенка ставить над интересами родителей, как это пытаются сейчас сделать в ряде законопроектов по ювенальной юстиции, когда ребенок отделяется от родителей, а ювенальный суд служит дамокловым мечом для них. Приведу конкретный случай из моей практики, по которому я в настоящее время веду одно, очень тяжелое уголовное дело.

Ювенальная юстиция – это страшный подрыв морального состояния общества! Она предполагает, что ребенок может пожаловаться на родителей в суд. Отца или мать могут засудить и оштрафовать за якобы неправильное воспитание и издевательство над чадом. Родитель может шлепнуть по заднице ребенка, а тот подаст в суд. Посмотрите, какое извращение Закона Божьего происходит на наших глазах, а именно 5-й заповеди: «Почитай отца твоего и матерь твою!» И прививается синдром Павлика Морозова. Теперь у нас появится масса павликов Морозовых.

Доктор медицинских наук, иеромонах Анатолий (Берестов)

ИСТОРИЯ ОДНОЙ СЕМЬИ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
(фамилия и имена изменены)

Сначала была семья

События таковы. Более 10 лет жила семья: жена Оксане муж Артем и трое их детей. Правда, в семье не были оформлены брачные отношения, т.к. помимо возможных личных причин у родителей были большие проблемы с регистрацией по месту жительства. Хотя оба они коренные москвичи. Оксана, в 14 лет потеряв мать и квартиру, которая была продана, осталась без жилья и жила в дальнейшем в основному родственников. Отец ушел к другой женщине, которая не занималась ее воспитанием. Артем же в свое время по каким-то причинам продал свое жилье. В 17 лет Оксана вступила в брачные отношения с Артемом, и они более или менее благополучно прожили вместе 10 лет, родили и воспитали троих детей. Жили то у родственников, то у знакомых, то снимали дачу за городом, то какие-то дешевые комнаты в «убогих» квартирах. Старшей девочке на момент тех событий, о которых я рассказываю, было 8 лет, младшим мальчикам – 4 и 2 года, причем дети имели свидетельства о рождении и даже страховые полисы, с которыми ходили в поликлинику.

Стоит отметить, что Оксана – не наркоманка, не алкоголичка, из вредных привычек у нее, пожалуй, только одна – курит. Хотя Оксана росла, может быть, не в самой удачной семье, но она все-таки ее имела и стремилась создать свою. Всех своих детей она выкормила грудью, что само по себе хорошо говорит о ней, как о матери. Артем в свое время отслужил в армии, работал в основном на подсобных работах (где не требуют регистрацию в паспорте). Добывал деньги, сидел с детьми, бывало, и выпивал.

У Оксаны не было паспорта, так как у нее не было жилья, соответственно, и получать паспорт ей было попросту негде.

Когда Оксана устроилась работать в одну риэлтерскую фирму и стала получать неплохую зарплату, ей предложили вселиться по договору безвозмездного пользования в комнату в коммунальной квартире в центре Москвы. К несчастью, между собственниками этой большой шестикомнатной квартиры существовали свои проблемы из-за ее продажи. И хозяин комнаты, заселив туда Оксану и Артема с детьми, тем самым зафиксировал свои права, чтобы как-то влиять на переговоры по продаже.

Но не успела семья въехать в эту квартиру, как к ним пришла некая соседка, представившись бывшим сотрудником одной из прокуратур г. Москвы, и заявила, что в комнате жить никто не будет. Выслушав соседку, Оксана и Артем не придали этому особого значения. Однако уже через неделю в отсутствие матери (а Артем не\ зарегистрирован как отец детей) в квартиру явились представители органов милиции, прокуратуры, опеки и попечительства и составили акт обследования жилья, в котором было указано, что в квартире антисанитарные условия (хотя квартира коммунальная, и странно требовать с новых жильцов отвечать за ее состояние). Кроме того, было отмечено, что у детей нет игрушек (хотя у новоселов еще не было ни штор, ни нормальной мебели, поскольку жили бедно, да и в квартире находились всего несколько дней). Замечание опеки вызвало и то, что дети находятся в квартире с отцом, что едят пельмени, а в холодильнике нет овощей и фруктов.

После составления акта мать была вызвана на комиссию, где рассказала о своих проблемах: что у нее нет паспорта. Объяснила, что ей сейчас хорошо платят, и они с мужем решили, что сидеть с детьми будет отец. Что в субботу и воскресенье, когда Ольга дома, муж уходит на подработку. Комиссия вынесла ей замечание и уведомила, что если она не предпримет мер к ремонту квартиры и исправлению такой «ужасной», с точки зрения опеки, ситуации с детьми, то будет поставлен вопрос о лишении ее материнских прав.

Ситуацию усугубил тот факт, что восьмилетняя девочка пошла в школу только в декабре того года, когда происходили эти события, а до этого не ходила по причине отсутствия у семьи жилья и регистрации. На основе акта обследования жилищных условий матери на комиссии по делам несовершеннолетних вынесли административное взыскание за плохое воспитание детей.

Детей забрать...

Опека формально стала «помогать» матери, обещая содействовать в получении паспорта, устроить ребятишек. Оксане предложили принести все документы на детей, чтобы их на месяц смогли определить в санаторий; как ей сказали – в качестве помощи семье. Доверившись, она принесла документы.

Но это был обман. Тут же появилось распоряжение муниципалитета – отобрать детей, в соответствии с теми актами, где говорится, что квартира в плохом состоянии, а дети неправильно питаются, не имеют игрушек, не ходят в школу и детский сад. Оксана находилась на работе в тот момент, когда ей позвонил муж и сообщил, что у них забрали детей. Она бросилась в муниципалитет, чтобы узнать, где дети, а там сказали, что отныне с ней будут общаться только через суд. Ни санатория, ни другой помощи! Документы нужны были лишь для того, чтобы отобрать детей.

Детей поместили в больницу, не сообщая матери – в какую, затем в детский дом и в патронатную семью. Только через полтора месяца мать смогла их вновь увидеть. В суд поступает иск о лишении ее родительских прав (потом, правда, иск переделывается и ставится вопрос об ограничении родительских прав). Оксана с Артемом бросаются во все органы, находят организацию «Солнечный круг», где юристы бесплатно (поскольку денег у родителей нет!) помогают возбудить дело о признании незаконным решения муниципалитета об отобрании у них детей. И суд выносит решение о том, что детей у них отняли незаконно, но при этом уже проходит месяц, второй, четвертый... К детям их пускают всего 2-3 раза в присутствии сотрудников детдома.

В суде выясняется, что девочка училась в школе, что игрушки у детей были, что родители о них заботились – т.е. первоначальный акт, мягко говоря, содержал грубые ошибки. Опека не смогла внятно ответить, почему вообще пришла в эту семью, почему детей не отправили в санаторий, как обещали. Так дело получило огласку, была показана телепередача, с приглашением общественных организаций, психологов, священников. Неблаговидная роль органов опеки и прокуратуры стала очевидной для широкой публики, и детей должны были отдать родителям по решению суда в течение нескольких дней.

Однако, когда родители явились в детский дом и попросили вернуть им детей, им ответили, что пока еще не получено соответствующее распоряжение, и отец с матерью вынуждены были вернуться домой.

Отца – посадить

Тем же вечером Артема арестовали по обвинению в... изнасиловании дочери и заключили под стражу. Основанием для ареста стало заявление патронатной воспитательницы, в семью которой были помещены трое детей по договору с детским домом. Накануне возращения детей родителям она написала докладную записку о том, что девочка в доверительной беседе через полтора месяца после поступления в детдом якобы рассказала ей, будто отец ее многократно насиловал. Документ пошел в прокуратуру, после чего сразу же последовал арест отца девочки по обвинению в изнасиловании и иных сексуальных действиях насильственного характера в отношении ребенка (при том, что на момент ареста следов изнасилования не было установлено).

В ходе следствия проводилась судебно-медицинская экспертиза ребенка, которая показала, что никаких следов не только изнасилования, но и иных следов сексуального насилия нет. Изнасилование не было вменено отцу, но дело продолжалось. Доказательством являлся допрос девочки (окруженной сотрудниками детдома и прокуратуры), зафиксированный на видеопленке, склеенной (!) из отдельных кусков. На ней видно, что перед девочкой сидит множество взрослых, вопросы задает психолог детского дома, сопровождавший ребенка на все допросы и экспертизы, протокол допроса осуществляет та самая женщина-прокурор, которая вела иск о лишении матери родительских прав и который уже признан незаконным. Иначе говоря, лиц, проводящих допрос, нельзя считать объективными -это люди заинтересованные. При этом ребенок дает показания, которые отличаются от того, что вменено отцу в вину. Интересно, что эксперты-психологи отмечали: девочка не понимает фактического смысла тех действий, о которых говорит (изнасилование, сексуальное насилие), что она склонна к фантазированию, чрезмерно зависима от взрослых. Эксперт-психолог профильного экспертного института прямо указала в суде на то, что, по ее мнению, ребенок оговаривает отца и что дела подобного рода – не исключение.

В итоге отец получает приговор на длительный срок лишения свободы... Именно этот приговор является основанием для повторного суда со стороны органов опеки о лишении Оксаны родительских прав. При том, что за полтора года ей дали увидеться с детьми всего 3 раза, а дело (об оспаривании ею решения опеки об отобрании детей и заявление в суд пересмотреть дело об ограничении ее прав) в суде не обнаружено. Оказалось, что оно... потеряно. А недавно Оксана сообщила мне, что узнала: ее детей готовят на усыновление за границу...

Вопрос обвинения отца – это самостоятельный вопрос о незаконном приговоре, о неправосудном решении. Заслуживает внимания хотя бы тот факт, что Артем был лишен в суде права дать показания и суд прошел для него заочно. Он по-прежнему настаивает на том, что дело сфальсифицировано, что ребенок под влиянием взрослых оговаривает его, что он любит свою дочку, никаких насильственных действий не совершал, а все дело сфабриковано. Артем все еще надеется, что приговор отменят и детей вернут в семью.

Что происходит, когда ребенок лишается защиты семьи?

Итак, фактически девочка оказалась один на один с чужими взрослыми людьми, которые с самого начала этого дела, под видом защиты ее прав, все эти права нарушили. Родная мать была лишена возможности видеться с ребенком (как и с другими детьми), возможности защитить его в уголовном суде. Все это грубейшие нарушения. Во-первых, нарушено право девочки воспитываться в своей собственной семье (ведь суд уже установил, что изъятие ее из семьи было незаконным). Во-вторых, нарушено право на общение ребенка с родителями – девочка и ее братья оказались лишенными общения не только с отцом, который в данной ситуации стал обвиняемым, но и с матерью – безо всяких на то оснований. Т.е. дети насильно и незаконно лишены защиты со стороны своей матери.

Очевидно, что девочка получила сильнейшую психологическую травму во время изъятия из семьи, неоднократных допросов. Находясь во власти патронатного воспитателя и подвергаясь давлению с его стороны, она понимала, что эти люди фактически являются ее «хозяевами». Все было построено таким образом, чтобы девочка и ее братья забыли свою семью, родную мать и настроились на сиротское существование.

Одна семья разрушена – кто следующий?

Семьи больше нет. Есть мать – без детей и мужа. Есть отец, находящийся в тюрьме. Его жизнь исковеркана страшным обвинением. Есть трое детей-сирот при живых родителях. Детям подыскиваются новые, возможно, заграничные родители.

Не говоря о том, виновен отец или нет, о том, что приговор суда может быть еще отменен, задумаемся, как и почему трое малолетних детей были лишены матери – с помощью правоохранительных органов, опеки, работников детдома.

Почему происходит такое нарушение родительских прав, почему мать так активно выталкивается из дел, связанных с ее детьми, почему с ней не работают? Может быть, виной чей-то интерес к той самой квартире, в которую они в свое время поселились? Может быть, детей кто-то хочет усыновить? А может быть, чиновники просто защищают «честь мундира»? И все это происходит в одном и том же суде, и та же прокуратура этим занимается, и те же органы опеки дают показания по всем делам. Вопросов больше, чем ответов. Рассматриваемый случай показывает, сколько было нарушений закона, причем со стороны тех органов, которые должны стоять на его страже.

Трудно дать оценку причинам происшедшего, но можно предположить, что упорное отстаивание незаконных действий, грубейшие нарушения прав семьи свидетельствуют о том, что происходит злоупотребление правом со стороны тех должностных лиц, которые по долгу службы обязаны отстаивать интересы семьи и детей. Но они в этом не заинтересованы.

* * *
И если такие вопиющие нарушения происходят в то время, когда родители имеют бесспорное право на преимущественное воспитание ребенка, то чего же можно ждать при принятии модели ювенальной юстиции, максимально ущемляющей права родителей, выводящей интересы ребенка из интересов семьи!

СИСТЕМА ПОЛИЦЕЙСКОГО НАДЗОРА НАД СЕМЬЕЙ

Предлагаемая ныне система ювенальной юстиции сводит на нет независимость семьи, ставит под сомнение принцип невмешательства государства в ее дела. К несовершеннолетним, совершившим преступление, необоснованно планируется вместо уголовного наказания применять воспитательные меры социальных служб под контролем суда. Таким образом разрушается действующая система «воспитующего наказания» за преступления.

Вместо усовершенствования и дальнейшего развития уже существующего опыта работы органов опеки, социальных и правоохранительных служб по работе с семьями и трудными подростками на наших глазах идет попытка создания надгосударственной системы исполнительной и судебной власти, которая будет иметь беспрепятственный доступ в любую семью.

К финансированию различных проектов, связанных с детьми и семьей, помимо бюджетных, привлекаются деньги различных общественных зарубежных организаций и фондов (на деструктивную деятельность которых неоднократно обращалось внимание общественности). Эти фонды получат неограниченное влияние на лишенную родительского попечения подрастающую молодежь, на формирование ее морально-нравственных ориентиров. Молодежь, лишенную традиционного культурного, исторического, нравственного опыта (передаваемого, прежде всего, семьей), можно беспрепятственно использовать в любых, в том числе и в политических целях (например, в «оранжевых» и «розовых» революциях).

Ряд правозащитников, спекулируя, как правило, на нехарактерных, выходящих из ряда вон случаях насилия родителей над детьми, манипулируя сознанием масс о полезности системы ювенальной юстиции, пользуясь неосведомленностью людей об истинном положении дел в ряде других стран, уже принявших эту систему, пытаются навязать всему обществу систему полицейского надзора за семьей.

Защитники ювенальной юстиции говорят о том, что следует заниматься прежде всего детьми, что нужно защищать ребенка. А от кого? От родителей, от общества? Защищая преимущественно права ребенка, противопоставляя его интересы интересам семьи, родителей, необоснованно вмешиваясь в семейные дела, мы неизбежно стимулируем разделение в семье, провоцируем ее распад, ослабляем положение ребенка.

Если семья будет поставлена под жесткий контроль государства (на словах – для соблюдения интересов ребенка), это может привести на деле к жесткой диктатуре этих интересов. Фактически сын (или дочь) сможет потребовать у суда установить над родителями контроль, то есть может стать таким маленьким монстром, который, получив определенные права, будет устанавливать порядок жизни в семье.

Если оказать такое давление на семью, в России люди вообще могут перестать вступать в браки. Поэтому и сама ювенальная юстиция является своего рода бомбой замедленного действия.

Посмотрите на проблему с другой стороны. Предположим, подросток пожаловался в ювенальный суд на своих родителей, что ему не дают деньги на спикере в школьной столовой. Ювенальный суд решит, что родители должны выдавать ему по 20 рублей в день на сникерс. Но где гарантии, что тот не потратит их на бутылку пива? Ведь ни суд, ни ограниченные в своем праве самостоятельно воспитывать собственное дитя родители не смогут это проконтролировать. И это при том, что семья попадет в жесткую зависимость от судебной системы.

А нам нужно семью поддерживать. Кстати сказать, сейчас уже есть проекты, например в Перми, которые ставят задачей максимальное сохранение для ребенка кровной семьи.

ЗАЩИЩАТЬ И СЕМЬЮ, И РЕБЕНКА

Государство, общество, безусловно, обязаны осуществлять меры по совершенствованию системы, направленной на защиту прав несовершеннолетних, профилактики преступлений среди подростков и молодежи, но это должно происходить с учетом действующей системы законодательства, на основе серьезного изучения последствий влияния на общество и семью предлагаемых мер, после отработки безукоризненных методик, подтвердивших положительный эффект нововведений. Кроме того, недопустимо слепое копирование сомнительного опыта других стран. Основным принципом при реформировании законодательства в области судебной системы, защиты прав несовершеннолетних является бережное отношение к семье, ее всяческая поддержка, невмешательство государства в дела семьи, поддержание авторитета родителей, учет лучших семейных традиций, учет русского менталитета, веры и духовно-нравственных ориентиров общества.

Нам нужна новая комплексная государственная политика, направленная на семью, нужны специалисты для работы с семьей. Перед системой нужно ставить новые задачи, главную из которых можно сформулировать так: нужно защищать семью в целом и ребенка в рамках его семьи. Необходима более широкая служба органов опеки и попечительства, наличие в ней различных групп специалистов, которые бы занимались не просто ребенком, а семьей в целом.

Надо сделать так, чтобы недобросовестность и возможные злоупотребления своим положением со стороны чиновников, а также недобросовестных родителей не сделали детей товаром (в прямом смысле слова) и разменной монетой при решении личных амбиций, чтобы некомпетентность не разрушала семьи, чтобы действия всех чиновников и суда были направлены, прежде всего, на сохранение для ребенка родной семьи, и только потом, когда исчерпаны все меры, ребенок из семьи изымался. В случае ограничения родительских прав по вине родителей с ними надо работать и помогать восстановить нормальный климат в семье, правильно построить отношения с детьми, сделать эту меру по возможности временной. И, конечно, надо лечить общество, с юных лет объяснять детям, что семья – это очень важно, это очень хорошо, это очень правильно. Семья – это и любовь, и друзья. Что без семьи человек вряд ли будет счастлив.

(Стр. 207-225)

 Отправлено: 21.11.09 21:30. Заголовок: Решил всё-таки помес..

Решил всё-таки поместить Предисловие к книге. Как говориться, лучше поздно, чем - никогда.

цитата:

...и восстанут дети на родителей... Мф. 10; 21 Предисловие РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ ПОД ВИДОМ БОРЬБЫ ЗА ПРАВА ДЕТЕЙ Большинство россиян если и слышали о ювенальной юстиции, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних... Защита детей от насилия пьяниц-родителей... Вроде бы ничего плохого... Но именно ювенальное законодательство способно в корне изменить жизнь российской семьи. Причем - каждой, и самым пагубным образом. Не случайно правозащитники, настойчиво уговаривающие наши власти принять законы о ювенальной юстиции, так тщательно замалчивают конкретные подробности работы этой системы, крайне негативно проявившей себя на Западе. Дело в том, что ювенальная юстиция как система ставит во главу угла права ребенка, толкуемые в либерально-нигилистическом ключе. В странах, где разгулялась «ювеналка», для того чтобы попасть на «крючок» социальной службы, достаточно звонка или доноса соседей. Грамотно раскрученная жалоба часто заканчивается тем, что ребенка просто отбирают. Основная же роль «стукачей» в ювенальной реальности отведена... самим детям. Им внушается, что они могут доносить на родителей и на педагогов, если те нарушают «интересы ребенка» (интерпретируемые чужими дядями и тетями по их собственному, часто извращенному усмотрению), и даже подавать на них в суд. А контролируют процесс никому не подотчетные (даже государственным органам) судебные и социальные структуры. И хотя правозащитники уверяют, что в России такого быть не может, нет никакой гарантии, что под видом защиты несовершеннолетних чиновники не начнут отправлять в «отставку» родителей, как это происходит, например, во Франции. Но самое страшное, что при системе, которую хотят навязать у нас (как это уже сделали с Европой и Америкой), разрушаются христианские ценности, разрушаются отношения родителей и детей. Ювенальная система ополчилась на пятую Божественную Заповедь: «Почитай отца своего и мать», на традиции жизни российского общества. Налицо стремление вырвать детей из семьи духовно и нравственно, обучив их «качать свои права», а роль родителей низвести до «биологических предков», обслуживающих прихоти детей. Страшное отчуждение видим мы на Западе, когда по закону «толерантности» мать не имеет права, например, запретить малолетней дочери-подростку сексуальные «опыты» - под угрозой лишения родительских прав. Уже сейчас, хотя ювенальная юстиция в России еще не введена (ювенальные суды в пилотном режиме работают в нескольких областях России), мы видим много вопиющих случаев разлучения родителей и детей, помещения их в интернаты, заключение одного из родителей под стражу. Готовящиеся законы должны значительно упростить деятельность социальных служб по «изъятию» детей. Под контроль может быть поставлен буквально каждый шаг отцов и матерей. Если еще лет десять назад мы наблюдали разрозненные атаки на семью, на нравственные ценности (пресловутый секспросвет, развратные журналы для детей и т.д.), то сегодня мы видим, как идеологи глобализма (те, кто получил отпор растлению детей, разрушению семьи) хотят взять реванш, создавая ювенальную систему, цель которой - под видом борьбы за права детей практически запретить родителям и педагогам заниматься воспитанием, то есть разрушить семью и педагогику. «...И восстанут дети на родителей...» - сказано в Евангелии (Мф. 10; 21). Почему восстанут? Они почувствуют нравственное и духовное бессилие отцов и матерей, которые перестанут быть опорой и защитой своим чадам. Если ювенальная юстиция в нашей стране все же заработает, в ее черный список могут попасть в первую очередь православные родители. Протесты против «сексуального просвещения» могут быть квалифицированы как ущемление права ребенка на сексуальную информацию; отказ от сомнительных прививок - как отсутствие заботы о здоровье ребенка; любой совет ребенку (например, о посещении храма) может быть расценен как насилие над ним и ущемление его «законных прав и свобод». Верующие люди окажутся перед трагическим выбором. В то время как их детей будут провоцировать к нарушению пятой заповеди, у них, если они хотят оставаться законопослушными гражданами, будут связаны руки. «Ювенальная юстиция и российская семья: угрозы нового законопроекта» - так назывался круглый стол, проходивший в Международном фонде славянской письменности и культуры. Участники его выразили возмущение, что законопроект о введении системы ювенальной юстиции в России, способный негативно повлиять на будущее нашей государственности, не выносится на суд широкой общественности. «Следствием его принятия могут стать необратимые процессы, ведущие к разрушению общества», - считают участники форума. В предлагаемой читателю книге собраны мнения различных специалистов, хорошо знающих страшные порой проявления ювенальной системы. Они раскрывают истинное лицо нововведения, истинные замыслы его дирижеров, раскрывают скрытую пока угрозу. Книга обращена ко всем, кому дороги устои России, основанные на семейных ценностях, кому дороги наша культура, наша вера и наши дети.

 Отправлено: 22.11.09 18:05. Заголовок: ЛОББИСТЫ НОВОГО ПРАВОСУДИЯ

Кристина САНДАЛОВА

ЛОББИСТЫ НОВОГО ПРАВОСУДИЯ

ОПЫТЫ НА... ДЕТЯХ
БЕЗ КОНТРОЛЯ ГОСУДАРСТВА

Государственная политика России в отношении несовершеннолетних сегодня, мягко говоря, сложна и неоднозначна. По разным оценкам число беспризорных детей в России достигло как минимум 1 миллиона. Незначительное финансирование детских учреждений закрытого типа, утрата школами педагогической функции, пропаганда «культуры» секса, наркотиков и насилия в СМИ - принесли свои плоды.

Безусловно, политику в отношении несовершеннолетних следует менять, однако весь вопрос в том, каким образом. Фонд «НАН» («Нет наркотикам!») при поддержке международных (ЮНИСЕФ, ПРООН) и зарубежных (Фонд Know-How, Фонд Форда) организаций продвигает идею ювенальной юстиции. По словам сторонников ювенальной юстиции, это совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных программ и процедур. Иными словами, это различные экспериментальные программы по работе с трудными подростками и беспризорниками. Однако настораживает то, что эти программы могут меняться, корректироваться, то есть психологи и педагоги будут ставить опыты... на детях. Сторонники ювенальной юстиции считают, что существовавшая в советские времена политика в отношении несовершеннолетних, как еще один «пережиток коммунизма», неэффективна и репрессивна. И остатки этой политики в виде интернатов, детских домов, колоний следует стереть с лица земли.

По сути, ювенальная юстиция - это упразднение колоний и интернатов и создание новых органов, которые будут заведовать делами несовершеннолетних. И, что крайне важно, фонд настаивает, что все свежесформированные органы должны быть абсолютно независимы и неподконтрольны другим государственным органам!

Сторонники ювенальной юстиции утверждают, что подросток, преступивший закон (ограбивший другого подростка или избивший престарелого - и это, конечно, не самое страшное), становится несчастной жертвой, которую преследует правосудие.

Двигатели новейшей системы полагают, что кризис политической ситуации в отношении несовершеннолетних произошел вследствие укоренения в нашем сознании репрессивной психологии, которой противится вся природа человека.

Тем не менее, по словам профессора кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии Управления МВД России Маргариты Павловны Стуровой, которая тридцать лет занималась проблемами несовершеннолетних преступников, такие голословные утверждения чаще всего можно услышать от людей, которые близко не сталкивались с осужденными подростками, исправительными учреждениями и не имеют никакого понятия о работе с трудными детьми.

Многие наши соотечественники мало придают значения какой-то непонятной для них судебной реформе. И действительно, казалось бы, каким образом их, законопослушных граждан, может коснуться проблема исправления несовершеннолетних преступников? Однако, учитывая количество беспризорников, детей из неблагополучных семей, детей нелегальных эмигрантов в России, подобная реформа сродни ядерной бомбе, радиоактивное воздействие которой отразится на всех, и особенно на рядовых обывателях. Страну, безусловно, ожидает рост преступности, которая и без того у нас высока. Господа, которые передвигаются не иначе как с кортежем, перед торжественным проездом которого перекрывают автомобильное движение на автотрассах, могут поначалу и не заметить изменений во внутренней политической обстановке страны, однако все остальные жители быстро испытают на себе последствия юридических экспериментов.

ВО ВСЕОРУЖИИ!

Однако фонд «НАН» так просто сдавать позиции не собирается и уже подготовил основательную базу: разработаны концепции, модели, программы, которые, кстати, применяются на практике. Например, программа «Дети московских улиц», которая была введена в действие в 1997 году. Вроде бы она направлена на стабилизацию обстановки в среде трудных подростков, на снижение преступности среди несовершеннолетних, на реабилитацию детей. Однако в рамках именно этой программы социальные работники пропагандировали «безопасный секс» и раздавали детям презервативы, о чем немало писали газеты несколько лет назад.

Кроме того, сами принципы работы Социальной Службы (именно так - с прописных букв! - обозначена она во всех документах) с несовершеннолетними беспризорниками и латентными правонарушителями порой весьма далеки от общепризнанных и общепринятых воспитательных норм. Так, в методическом пособии для Социальной Службы «Ребенок на улице» значатся следующие принципы работы социальных работников:

1. Принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего. Согласно данному принципу, во всех спорных ситуациях, в которых существует конфликт интересов взрослых граждан и несовершеннолетних, служба «Ребенок на улице» всегда встает на сторону интересов несовершеннолетнего. Независимо от того, кто прав, а кто виноват! Стащит, например, пятнадцатилетний карманник кошелек у пенсионера, и как общественность ни возмущайся, а социальный работник должен грудью встать на защиту подростка с «трудной судьбой».

2. Принцип добровольности. Как следует из данного принципа - насильно вернуть ребенка в нормальную жизнь невозможно. Для этого нужно его желание, а без непосредственного согласия подростка на сотрудничество в процессе его спасения социальный работник ограничивается функциями стороннего наблюдателя.
Тут же есть упоминание о том, что социальный работник часто оказывается перед дилеммой: вмешаться ему в какое-либо противоправное действие, совершаемое ребенком, тем самым вызывая его негативную реакцию, или «сохранить позицию наблюдателя и сохранить систему отношений с подростком». Рекомендация дается одна: для социального работника системы «Ребенок на улице» допустимо скорее последнее - то есть остаться в стороне. Пусть ребенок на глазах у работника курит, выпивает, нецензурно выражается, а тот не должен ему перечить или останавливать, чтобы, не дай Бог, мальчишке что-то не понравилось. В чем тогда заключается воспитательная работа, совершенно непонятно.

3. Принцип принятия. Это означает, что в первое время (насколько оно может растянуться - не оговаривается) специалистам следует вообще отказаться от оценок поступков беспризорника и никоим образом не выказывать своего недовольства, а уж тем более - пытаться навязать ребенку собственные моральные установки.
В проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» лоббисты нового правосудия включили весьма интересную статью, в которой говорится о том, что на арест, задержание, предварительное заключение подростка обязательна санкция суда. Иными словами, получается, что без прямого разрешения судьи нельзя задержать несовершеннолетнего преступника, пусть даже он на глазах у изумленной публики будет избивать прохожего или вырывать из рук женщины сумочку.

«УНИВЕРСИТЕТЫ ДЛЯ УГОЛОВНИКОВ» ИЛИ БЕЛЬМО НА ГЛАЗУ ДЛЯ «ПРАВОЗАЩИТНИКОВ»?

Отношение фонда «НАН» к органам внутренних дел прекрасно охарактеризовал один из ярых сторонников ювенальной юстиции, юрист, проректор Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, профессор Вячеслав Ермаков, по мнению которого у милиции логика действий всегда одна - карательная. Поэтому у нас так много детских колоний. А колонии, как считает профессор, следует закрыть немедленно - «они стали университетами для уголовников».

Однако при всем своем негативном отношении к МВД сторонники ювенальной юстиции все же признают, что после того, как органы правопорядка перестали заниматься безнадзорными детьми, это усугубило ситуацию и привело к росту беспризорности.
Поэтому логика утверждений о необходимости ликвидации колоний для несовершеннолетних, интернатов не совсем ясна. Думается, что в таком случае мы получим не один миллион, а несколько миллионов беспризорников, большинство из которых при отсутствии должного контроля и воспитания, безусловно, пойдут по кривой дорожке. И, учитывая протест и неприязнь к обществу, которое обделило этих несчастных детей, церемониться они с этим обществом не станут.

Вообще, взгляды представителей фонда «НАН» странны не только по отношению к безнадзорности, но и к проблеме, ради решения которой и создавалась организация, - проблеме наркотиков. Около года назад депутат Государственной Думы РФ Вера Александровна Лекарева выступила с инициативой введения в нашей стране смертной казни за незаконный оборот наркотических веществ. Удивительна была реакция фонда, который считает себя борцом с химическим злом. На официальном сайте фонда опубликовано заявление «НАН» для СМИ - эдакий «ответ Чемберлену», где было сказано: «Основной причиной неэффективной социальной политики в России является репрессивный стандарт мышления... Попытка решить проблему только через поиск виновного и примерное наказание его заводит решение проблемы в тупик. Это в значительной степени относится к проблеме незаконного оборота наркотиков... Жертвами истерии, новый виток которой пытается инициировать депутат Пекарева, станут мелкие наркодилеры и сами потребители наркотиков. Депутат Лекарева предлагает простое решение, а простых решений в отношении проблемы наркотиков нет и быть не может». Получается, что люди, прямо и смело пытающиеся бороться с бешеным ростом наркомании в России, которая ежегодно уносит сотни тысяч молодых жизней, - радикалы и истерики. А кто же тогда представители фонда «НАН»?

РЕСПУБЛИКА «ШКИД»

Сегодня модно критиковать советскую систему наказания в отношении несовершеннолетних. При этом старательно забывается, что все дети, отбывающие наказания в исправительных учреждениях, учились одиннадцать лет, получая и полноценное образование, и востребованную специальность. Выходя из заключения, молодые люди имели аттестат о полном среднем образовании общегосударственного образца, в котором значился район, номер школы, но не было ни малейшего упоминания о колонии. С таким аттестатом подросток мог сразу поступать в вуз или техникум.

Без особых затруднений решался и жилищный вопрос: не имеющим жилплощади государство предоставляло комнаты, иногда квартиры. Поэтому протестовать против общества, которое реально заботилось о них, брошенных детях, зачастую не хотелось.

Теперь же, согласно Российскому законодательству, несовершеннолетние также имеют право на получение жилья, однако современная действительность диктует свои правила, и нередко дети оказываются на улице: либо помещение не предоставляется, либо его занимает кто-то другой.

Немаловажен и тот факт, что еще двадцать-тридцать лет назад существовали спецорганы, занимающиеся проблемами бытового и трудового устройства бывших заключенных. Милиция отвечала за трудоустройство, так как 74 действовала уголовная статья за тунеядство. Все это создавало предпосылки для безболезненного внедрения освободившегося человека в общество.

Сегодня мы наблюдаем иную картину: решение жилищных проблем становится все более затруднительным, полноценное образование стало недоступно для большинства заключенных подростков, так как Министерство образования волевым порядком упразднило огромное количество школ на территории колоний или зон общего режима в связи с отсутствием средств на содержание преподавателей. Специальности дети также фактически не получают и, выходя на волю, оказываются никому не нужны.

Что касается беспризорников, как известно, их в советское время не было - государство этого не допускало. Существовала служба социальных работников, которые снимали маленьких бродяг с поездов, подбирали на вокзалах и распределяли в детские учреждения.

ПО-ЗАПАДНОМУ ИЛИ «САМИ С УСАМИ»?

Систему после 1993 года начали постепенно разваливать, лишать средств финансирования, и результат, как говорится, налицо. И что же теперь предлагают? Окончательно разрушить былую глубоко проработанную, крепко выстроенную, эффективную политическую стратегию, а взамен взять на вооружение «зарубежный опыт» и непроверенные, экспериментальные реабилитационные программы, которые, по утверждению многих специалистов, мало результативны.

Если уж пропагандисты новой системы правосудия так благоговейно относятся к западным разработкам и веяниям, то почему же они забывают о том, что в последние 20 лет многие штаты в Америке приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых? По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема пенитенциарной системы по делам несовершеннолетних, то есть системы наказания в России, заключается, главным образом, в отсутствии финансирования. Тем не менее, фонд «НАН» упорно не обращает внимания на данные факты, снова и снова повторяя голословные утверждения об «устаревшем репрессивном сознании». При этом вся ювенальная система, конечно же, должна будет финансироваться из бюджета РФ. А на это у государства, видимо, найдутся средства.

Фонд «НАН» ратует за изменение Российского законодательства, в том числе Федерального Конституционного Закона «О судебной системе РФ». Однако возникает несколько обоснованных вопросов, которые взволнуют всех россиян: сможем ли мы, законопослушные граждане, устоять в этом свободном реабилитационном пространстве преступного мира? И не приведет ли это к очередному демографическому кризису в стране?

(Там же, стр. 67-76)

 Отправлено: 07.12.09 18:15. Заголовок: Интервью с директоро..

Интервью с директором Института демографических исследований Игорем БЕЛОБОРОДОВЫМ

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ БЕСПОЩАДНО УНИЧТОЖАЕТ ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬЮ

Лоббисты порноиндустрии и разврата хотят придать детям с как можно более раннего возраста «взрослый» статус

- Демографическая ситуация в России остается тревожной, несмотря на попытки государства экономическими мерами стимулировать рождаемость. Меры эти не дают ожидаемого результата. В чем причины углубляющегося демографического кризиса?

- В глубоком и исторически беспрецедентном для России кризисе института семьи.

- Часто приходится слышать, что кризис неизбежен, поскольку человечество переживает период демографического перехода. Так ли это?

- Обычно об этом говорят люди, которых судьба России заботит в очень малой степени либо не заботит вообще. О «нормальности» депопуляции говорил бывший советник президента Андрей Илларионов, ныне проживающий на Западе. Об этом же постоянно трубит так называемый демограф Вишневский, щедро финансируемый западными организациями, и прочие псевдонаучные маргиналы.

Никакого демографического перехода в его либерально примитивном понимании нет. Это мальтузианские бредни, опровергнутые еще лет двести назад. Подобная риторика всегда по своей сути либо глубоко антинаучна, либо столь же античеловечна и антисемейна.

Существует проблема институционального кризиса семьи - фундаментального общечеловеческого института, возникшая вследствие секуляризации, то есть морально-нравственной деградации массового сознания, которая в настоящее время агрессивно навязывается вестернизирующей антикультурой.

- В чем вы видите причины институционального кризиса современной семьи?

- В нарушении осуществления присущих ей экзистенциальных функций по воспроизводству и социализации новых поколений. Как ни парадоксально, но это нарушение произошло при помощи государства, науки и коммерческих субъектов.

- В последнее время усилились позиции сторонников введения у нас в стране системы т.н. «ювенальной юстиции». Как вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства вы считаете институт ювенальной юстиции позитивным или негативным нововведением?

- Система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Этот процесс имеет несколько направлений, и все они невероятно деструктивны.

Первое из них заключается в намерении некоторых лоббистов порноиндустрии и разврата придать детям с как можно более раннего возраста «взрослый» статус. Подготовка к введению ювенальной юстиции в нашей стране началась давно. Например, снижение возраста получения паспорта до 14 лет повлекло за собой снижение до той же возрастной планки так называемого «возраста половой неприкосновенности». В результате растление четырнадцатилетнего ребенка перестало быть уголовно наказуемым. Для оправдания этого сумасшествия была предпринята попытка узаконить браки с того же четырнадцатилетнего возраста, что в условиях Северного Кавказа еще как-то объяснимо, но по отношению к брачным установкам большинства населения представляется как минимум демографически и социально не оправданным. Не менее интересен и факт правовой легализации абортов пятнадцатилетним девочкам - без согласия и даже оповещения родителей. Смысл подобных инициатив очевиден - попытка оградить от ответственности извращенцев за преступления против детей и желание наладить поставку новых удовольствий для взбесившихся педофилов. Если обратиться к международному опыту, то мы увидим, чем заканчиваются подобные инициативы. Так, в Голландии недавно заявила о себе новообразованная политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов. Похоже, у нас тоже образовалась такая партия, но пока ее не решаются официально регистрировать.

Второе направление этой антисемейной деятельности нацелено на разрушение традиционной культуры и больнее всего бьет по религиозным семьям. Международные глобалисты, затеявшие переустройство мира, включая «реформу» детства, рассматривают мировые религии в качестве одной из основных помех для реализации своих «гуманных» целей. Недаром заклятый друг России Збигнев Бжезинский в свое время объявил, что после распада СССР основным врагом демократии является Православная Церковь. Кстати, не так давно ему стали подпевать некоторые отечественные «академики» с богатым коммунистическим прошлым. Между тем почитание родителей и патриархальный уклад жизни - мировоззренческая и культурная основа для религий, наиболее распространенных в нашей стране. Вмешательство же государства в процесс семейного воспитания подрывает многовековые социокультурные устои, что недопустимо ни с юридической, ни с моральной точек зрения.

Еще одной причиной горячего желания некоторых представителей власти создать новую госструктуру является банальная чиновничья тяга к наживе, так как вполне очевидно, что создание подобной институции создаст еще один мощнейший импульс для злоупотребления собственной властью, а в итоге дополнительный повод для коррупции.

- Один из аргументов сторонников ювенальной юстиции заключается в том, что эта система якобы принята «во всех цивилизованных странах». В тех самых, которые испытывают серьезные демографические трудности. Есть ли социальная связь между ювенальной юстицией и ухудшением демографической ситуации в стране? Как ювенальная юстиция влияет на традиционный институт семьи?

- Мы подошли к самому главному. Совокупным эффектом всего перечисленного может стать новый виток наступления государства на семью, которое обозначилось еще в коммунистическую эпоху, начавшись антисемейными сентенциями Ленина, Коллонтай, Троцкого. Подобные инициативы способны привести лишь к ухудшению социализационных функций семьи и углублению демографической деградации.

Под предлогом борьбы с неблагополучным меньшинством нам объявляется необходимость в создании новой «сверхэффективной» структуры по защите прав детей. Спрашивается, зачем тогда нужны целых восемь (!) ведомств, о которых было сказано на недавнем круглом столе «Справедливой России» по данной проблематике? Ведь все они занимаются проблемами несовершеннолетних. Может быть, все-таки пора заставить их что-то делать? Например, работать на благо семьи, детей и государства!

Задача любых государственных учреждений при работе даже с самой неблагополучной семьей - сделать все возможное для восстановления гармоничных межличностных отношений и активизации внутреннего семейного потенциала, категорически не допуская вмешательства во внутрисемейные процессы. Исключением из этого правила могут быть лишь случаи явно асоциального поведения и психических отклонений, представляющих опасность для членов семьи и остальных людей, которые отнюдь не так многочисленны, как это преподносится лоббистами деструкции. Кроме того, для этого опять-таки вполне достаточно эффективной работы существующих ведомств.

Во всех странах, где действует подобный правовой беспредел, наблюдается ухудшение демографической ситуации и распространение социальной патологии. Такое ощущение, что ювенальная юстиция там нужна исключительно для того, чтобы отнимать детей у благополучных, психически и нравственно здоровых семейных пар и передавать на усыновление гомосексуальным извращенцам. С точки зрения последних все логично - поскольку в подобных союзах появление детей естественным путем по определению невозможно.

О влиянии ювенальной юстиции на традиционный институт семьи было сказано выше - она его беспощадно уничтожает.

Беседовал Кирилл Бенедиктов (Религия и СМИ)

(с. 61–67)